{"id":659,"date":"2022-09-20T10:03:25","date_gmt":"2022-09-20T08:03:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.university-press.fau.de\/?page_id=183"},"modified":"2024-01-25T16:16:57","modified_gmt":"2024-01-25T15:16:57","slug":"open-peer-review","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.university-press.fau.de\/en\/publizieren\/open-peer-review\/","title":{"rendered":"Open Peer Review"},"content":{"rendered":"<p>Please note our&nbsp;<a href=\"http:\/\/www.university-press.fau.de\/en\/publizieren\/informationen-und-downloads-fuer-autoren\/\">publication ethics policy<\/a>&nbsp;as well as the following procedures for quality review of contributions in our series or as an individual title. In case of conflicts during the open peer review process, different&nbsp;<a href=\"http:\/\/www.university-press.fau.de\/en\/publizieren\/beschwerde-interessenskonflikt.\/\">instances<\/a>&nbsp;can be contacted. <\/p>\n\n\n\n<p>Since the founding of the press in 2011, FAU University Press has used the term \"open peer review\" to mean that the reviewers are known during the review process; in addition, revision instructions from the reviews, for example in the case of thesis or other assessed papers, may have to be discussed with third parties such as the supervisors and can be passed on from the author's side for this purpose. Singular additional practices of other publishers with regard to the term \"open peer review\", such as public calls for comments on preprints or the co-publication of reviews, are currently not being applied.<\/p>\n\n<!--themify_builder_content-->\n<div id=\"themify_builder_content-659\" data-postid=\"659\" class=\"themify_builder_content themify_builder_content-659 themify_builder tf_clear\">\n                    <div  data-lazy=\"1\" class=\"module_row themify_builder_row tb_hghy312 tb_first tf_w\">\n                        <div class=\"row_inner col_align_top tb_col_count_1 tf_box tf_rel\">\n                        <div  data-lazy=\"1\" class=\"module_column tb-column col-full tb_tq13312 first\">\n                    <!-- module text -->\n<div  class=\"module module-text tb_63tc481\" data-lazy=\"1\">\n        <div  class=\"tb_text_wrap\">\n        <div class=\"accordion\" id=\"accordion-0\">\n<div class=\"accordion-group\">\n<h2 class=\"accordion-heading\"><span class=\"read-mode-only\">General <\/span><button class=\"accordion-toggle\" data-toggle=\"collapse\" data-name=\"Grundsaetzliches\" href=\"#collapse_0\"> General <\/button><\/h2>\n<div id=\"collapse_0\" class=\"accordion-body\" name=\"Grundsaetzliches\">\n<div class=\"accordion-inner clearfix\">\n<p>In accordance with the\u00a0<a href=\"https:\/\/doi.org\/10.5281\/zenodo.5602559\">Open Science Policy<\/a>\u00a0of Friedrich-Alexander-Universit\u00e4t (FAU), FAU University Press promotes the most open form of academic communication possible. This also includes non-anonymous reviews of book manuscripts submitted.<\/p>\n<p>Academic book projects are often long-term processes involving considerable expenditure. The important decision whether to publish or not should not be taken anonymously but needs to be made as part of an academic consultation process. Randomised controlled studies (such as\u00a0<a href=\"https:\/\/doi.org\/10.1136\/bmj.318.7175.23\">Van Rooyen et al.<\/a>\u00a0and\u00a0<a href=\"https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pubmed\/22849979\">Vinther et al.<\/a>) have shown that the quality of publications is not impaired if a blind review process is switched to an open peer review process.<\/p>\n<p>One of the main problems with the open peer review process is the fear that younger reviewers, in particular, may be worried by their loss of anonymity. This could mean, for example, that they might feel pressurised to take a more restrained or positive approach when reviewing papers by established professors so that they do not put their own future career prospects at risk. However, this would be deemed academic misconduct if a reviewer were to be disadvantaged as a result of having provided a negative review of a manuscript.<\/p>\n<p>Nevertheless, FAU University Press only commissions researchers from various disciplines with a long track record to review book manuscripts to ensure that they will not be influenced or placed under pressure by the circumstances outlined above.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<div class=\"accordion-group\">\n<h2 class=\"accordion-heading\"><span class=\"read-mode-only\">The reviewers <\/span><button class=\"accordion-toggle\" data-toggle=\"collapse\" data-name=\"Die-Gutachtenden\" href=\"#collapse_1\"> The reviewers <\/button><\/h2>\n<div id=\"collapse_1\" class=\"accordion-body\" name=\"Die-Gutachtenden\">\n<div class=\"accordion-inner clearfix\">\n<p>FAU University Press differentiates between three publication series.<\/p>\n<ul>\n<li>The FAU Forschungen series papers are reviewed by all members of the Academic Advisory Board of FAU University Press. This is composed of eminent researchers who do not have any commercial links with and are not in any other way dependent on FAU University Press. As an independent advisory board, it also generally monitors the academic quality and integrity of the activities of FAU University Press.<\/li>\n<li>The FAU Studien series mainly consists of postdoctoral dissertations and other dissertations. These are reviewed by the series editors; moreover, a recommendation from the relevant supervising professor is also required. The series editors also have no monetary interest in the series publications, but are only responsible for the academic quality of the published titles.<\/li>\n<li>In addition, there are individual titles such as exhibition catalogs or conference proceedings. These are usually not subject to a formal peer review process, but if the board of FAU University Press considers it necessary, they may be reviewed by specialists in the subjects working in the University Library who will provide constructive input. As FAU University Press is organisationally closely linked to the University Library, the subject specialists are not formally regarded as external reviewers, but they are naturally encouraged to ensure that the best possible quality is maintained.<\/li>\n<\/ul>\n<p>In addition to existing publication series, certain new interdisciplinary series such as \u2018FAU Kunst und Bildung\u2019 and \u2018FAU Lehren und Lernen\u2019 have appeared. These are usually published by individual or all members of the relevant interdisciplinary center, such as the Interdisciplinary Centre for Aesthetic Education (IZ\u00c4B), and these are subject to review by the series editors equivalent to that of the publications in the \u2018FAU Studien\u2019 series.<\/p>\n<p>All series editors and members of the Academic Advisory Board are listed at <a title=\"&quot;Editors&quot;\" href=\"http:\/\/www.university-press.fau.de\/en\/herausgeber\/\">\"Editors\"<\/a> , while the subject specialists of the University Library are listed on the following external website:<a title=\"https:\/\/ub.fau.de\/ueber-uns\/kontakt\/fachreferate\/\" href=\"https:\/\/ub.fau.de\/ueber-uns\/kontakt\/fachreferate\/\">https:\/\/ub.fau.de\/ueber-uns\/kontakt\/fachreferate\/<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<div class=\"accordion-group\">\n<h2 class=\"accordion-heading\"><span class=\"read-mode-only\">The Review Process <\/span><button class=\"accordion-toggle\" data-toggle=\"collapse\" data-name=\"Der-Ablauf-des-Begutachtungsverfahrens\" href=\"#collapse_2\"> The Review Process <\/button><\/h2>\n<div id=\"collapse_2\" class=\"accordion-body\" name=\"Der-Ablauf-des-Begutachtungsverfahrens\">\n<div class=\"accordion-inner clearfix\">\n<p>Any book manuscripts submitted are first reviewed by the board of FAU University Press. If the manuscripts to be published as part of the FAU Forschungen series are found to meet the acceptance criteria, the Academic Advisory Board is contacted and the review process is initiated. The review is undertaken in compliance with the guidelines below. The final decision with justifying statements and review notes are forwarded to the author. Authors are requested to implement any necessary changes or, if they regard any such criticism as unjustified, to defend their original text. If necessary, a joint session with the Academic Advisory Board may be convened to discuss the matter. In situations in which it is found that extensive revision is required, manuscripts will be subject to further review after this has been implemented.<\/p>\n<p>Publications submitted for the FAU Studien series are subject to an equivalent review by the series editors if these are positively assessed by the relevant supervising professor and the board of FAU University Press. If necessary, a joint session can be convened with the board of FAU University Press to discuss any revisions requested which the author considers to be unjustified.<\/p>\n<p>All reviewers have entered into an obligation to assess and evaluate only the academic quality of any manuscript. In addition, the series editors are required to assess the relevance of a manuscript to the subject of the series in question.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<div class=\"accordion-group\">\n<h2 class=\"accordion-heading\"><span class=\"read-mode-only\">Review Guidelines <\/span><button class=\"accordion-toggle\" data-toggle=\"collapse\" data-name=\"Richtlinien-fuer-die-Begutachtung\" href=\"#collapse_3\"> Review Guidelines <\/button><\/h2>\n<div id=\"collapse_3\" class=\"accordion-body\" name=\"Richtlinien-fuer-die-Begutachtung\">\n<div class=\"accordion-inner clearfix\">\n<p>FAU University Press aims to produce academic literature of high quality at reasonable cost. As FAU University Press is part, in both personnel and organisational terms, of the University Library, all its activities are undertaken with no profit-making motive. This allows FAU University Press to maintain a high degree of independence, thus placing the focus on quality instead of quantity. In order to ensure that this is the case, FAU University Press places particular emphasis on the following aspects of submitted manuscript reviews; reviewers are requested to take particularly note of these, determine the degree to which manuscripts comply with these and propose any revisions they may consider necessary to provide for compliance:<\/p>\n<ul>\n<li>Subject relevance and originality<\/li>\n<li>Appropriate use of sources, i.e. correct, non-plagiarised and trend-free citation of the most important international reference works on the subject<\/li>\n<li>Academic quality of a manuscript (structured format, use of technical terminology, logical argumentation, proficient use of the foreign language in question if the manuscript is not published in the author\u2019s first language)<\/li>\n<\/ul>\n<p>The manuscripts are only typeset after review and formatting issues will usually not need to be taken into account by reviewers (unless appearance is particularly relevant to content).<\/p>\n<p>Reviews are generally undertaken in three phases. The most important part is the decision:<\/p>\n<ul>\n<li>Accepted without revision<\/li>\n<li>Accepted with minor revisions<\/li>\n<li>Accepted with major revisions<\/li>\n<li>Rejected.<\/li>\n<\/ul>\n<p>The second phase involves stating the justification for the decision, with reference to the aspects outlined above and their relative importance. Individual linguistic weaknesses (grammatical errors, mistakes in foreign languages), for example, cannot be cited as the reason for rejection of a manuscript. In such cases, an external editor and proofreader may be appointed.<\/p>\n<p>The third phase involves the specification of proposed revisions and enquiries. These are entered directly into the manuscript, for example using the track changes option or comments option.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n    <\/div>\n<\/div>\n<!-- \/module text -->        <\/div>\n                        <\/div>\n        <\/div>\n        <\/div>\n<!--\/themify_builder_content-->","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Bitte beachten Sie unsere&nbsp;publikationsethischen Richtlinien&nbsp;und die folgenden Verfahren zur Qualit\u00e4tspr\u00fcfung von Beitr\u00e4gen in unseren Reihen oder als Einzeltitel. Im Falle von Konflikten w\u00e4hrend des Open Peer Review Prozesses k\u00f6nnen verschiedene&nbsp;Instanzen&nbsp;herangezogen werden. Mit \u201cOpen Peer Review\u201d meint FAU University Press schon seit Gr\u00fcndung des Verlags, dass beim Begutachtungsproze\u00df die Gutachterinnen und Gutachter bekannt sind; zudem sind [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":654,"menu_order":40,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-659","page","type-page","status-publish","hentry","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"acf":[],"builder_content":"<p>[collapsibles]<\/p> <p>[collapse title=\"Grunds\u00e4tzliches\" name=\"Grundsaetzliches\"]<\/p> <p>Gem\u00e4\u00df der\u00a0<a href=\"https:\/\/doi.org\/10.5281\/zenodo.5602559\">Open Science Policy<\/a>\u00a0der Friedrich-Alexander-Universit\u00e4t (FAU) setzt FAU University Press auf eine m\u00f6glichst offene Wissenschaftskommunikation. Dies beinhaltet auch eine nicht-anonyme Begutachtung der eingereichten Buchmanuskripte.<\/p> <p>Wissenschaftliche Buchprojekte entstehen oftmals in einem langj\u00e4hrigen Prozess unter immensen Aufwand. Die wichtige Entscheidung f\u00fcr und wider die Ver\u00f6ffentlichung sollte nicht durch ein anonymisiertes Urteil gef\u00e4llt werden, sondern im wissenschaftlichen Diskurs. Randomisierte kontrollierte Studien (etwa\u00a0<a href=\"https:\/\/doi.org\/10.1136\/bmj.318.7175.23\">Van Rooyen et al.<\/a>\u00a0und\u00a0<a href=\"https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pubmed\/22849979\">Vinther et al.<\/a>) haben ergeben, dass die Qualit\u00e4t der Ver\u00f6ffentlichungen bei einer Umstellung eines Blind Review-Verfahrens auf Open Peer Review gleich bleibt.<\/p> <p>Eines der Hauptargumente gegen Open Peer Review ist die Bef\u00fcrchtung, dass insbesondere j\u00fcngere Gutachtende durch den Verlust der Anonymit\u00e4t beeinflussbar werden. Beispielsweise k\u00f6nnten in diesem Szenario etablierte Professorinnen und Professoren zur\u00fcckhaltender oder positiver bewertet werden, um sich zuk\u00fcnftige Karrierem\u00f6glichkeiten an deren Einrichtung offenzuhalten. Eine entsprechende Benachteiligung eines Gutachtenden, der kritische Hinweise geschrieben hat, w\u00e4re jedoch ein klares wissenschaftliches Fehlverhalten.<\/p> <p>Dennoch beauftragt FAU University Press nur langj\u00e4hrig anerkannte Forscherinnen und Forscher aus den unterschiedlichen Disziplinen zur Buchbegutachtung, die mit Blick auf die oben genannten \u00dcberlegungen nicht beinfluss- und erpressbar sind.<\/p> <p>[\/collapse]<\/p> <p>[collapse title=\"Die Gutachtenden\" name=\"Die-Gutachtenden\"]<\/p> <p>FAU University Press unterscheidet zwischen drei Produktlinien.<\/p> <ul> <li>Die Reihen der \u201cFAU Forschungen\u201d werden durch den gesamten Wissenschaftlichen Beirat des Verlags begutachtet. Dieser setzt sich aus renommierten Forscherinnen und Forschern zusammen, die in keiner Gesch\u00e4ftsbeziehung oder sonstigen Abh\u00e4ngigkeitsbeziehung zum Verlag stehen. Als unabh\u00e4ngiger Beirat \u00fcberwacht er zudem generell die wissenschaftliche Qualit\u00e4t und Seriosit\u00e4t der Aktivit\u00e4ten des Verlags.<\/li> <li>Die Reihen der \u201cFAU Studien\u201d enthalten prim\u00e4r Habilitationsschriften und Dissertationen. Hier erfolgt die Begutachtung durch die Reihenherausgeberinnen und Reihenherausgeber, zus\u00e4tzlich ist eine Empfehlung der betreuenden Lehrstuhlinhaberin oder des Lehrstuhlinhabers erforderlich. Auch die Reihenherausgeberinnen und Reihenherausgeber haben keinen monet\u00e4ren Nutzen durch Reihenver\u00f6ffentlichungen, sondern stehen allein f\u00fcr die wissenschaftliche Qualit\u00e4t der hierbei erscheinenden Titel ein.<\/li> <li>Zus\u00e4tzlich gibt es Einzeltitel au\u00dferhalb der Reihen wie z.B. Ausstellungskataloge oder Tagungsb\u00e4nde. Diese durchlaufen in der Regel keinen formellen Peer Review Prozess, k\u00f6nnen aber, falls die Verlagsleitung die Notwendigkeit hierzu sieht, von den Fachreferentinnen oder Fachreferenten der Universit\u00e4tsbibliothek begutachtet und konstruktiv begleitet werden. Da FAU University Press organisatorisch eng in die Universit\u00e4tsbibliothek eingebunden ist, z\u00e4hlen die Fachreferentinnen und Fachreferenten formell nicht als externe Gutachtende, sind aber nat\u00fcrlich dennoch dazu angehalten, die Qualit\u00e4t bestm\u00f6glich zu sichern.<\/li> <\/ul> <p>Zus\u00e4tzlich zu diesen klassischen Produktlinien erscheinen inzwischen neu einige interdisziplin\u00e4re Reihen wie \u201cFAU Kunst und Bildung\u201d oder \u201cFAU Lehren und Lernen\u201d. Diese werden in der Regel von einzelnen oder allen Mitgliedern des jeweiligen interdisziplin\u00e4ren Zentrums, zum Beispiel dem Interdisziplin\u00e4ren Zentrum \u00c4sthetische Bildung (IZ\u00c4B) herausgegeben und \u00e4quivalent zu den \u201cFAU Studien\u201d durch die Reihenherausgeberinnen und Reihenherausgeber begutachtet.<\/p> <p>Alle Reihenherausgeberinnen und Reihenherausgeber sowie Mitglieder des Wissenschaftlichen Beirats sind unter <a title=\"http:\/\/www.university-press.fau.de\/herausgeber\" href=\"http:\/\/www.university-press.fau.de\/herausgeber\">http:\/\/www.university-press.fau.de\/herausgeber<\/a> zu finden, die Fachreferentinnen und Fachreferenten der Universit\u00e4tsbibliothek auf folgender externen Seite:<a title=\"https:\/\/ub.fau.de\/ueber-uns\/kontakt\/fachreferate\/\" href=\"https:\/\/ub.fau.de\/ueber-uns\/kontakt\/fachreferate\/\">https:\/\/ub.fau.de\/ueber-uns\/kontakt\/fachreferate\/<\/a>.<\/p> <p>[\/collapse]<\/p> <p>[collapse title=\"Der Ablauf des Begutachtungsverfahrens\" name=\"Der-Ablauf-des-Begutachtungsverfahrens\"]<\/p> <p>Eingereichte Buchprojekte werden zun\u00e4chst von der Verlagsleitung gepr\u00fcft. Falls die Manuskripte den Annahmekriterien entsprechen, wird bei den \u201cFAU Forschungen\u201d der Wissenschaftliche Beirat kontaktiert und das Begutachtungsverfahren angesto\u00dfen. Das Verfahren folgt den unten genannten Richtlinien. Das abschlie\u00dfende Votum mit den Begr\u00fcndungen und Begutachtungshinweisen wird der Autorin oder dem Autor weitergeleitet. Sie oder er ist angehalten, diese umzusetzen oder, sollten ungerechtfertigte Hinweise gemacht worden sein, die kritischen Punkte zu verteidigen. Im Bedarfsfall kann eine gemeinsame Sitzung des Wissenschaftlichen Beirats zur Diskussion einberufen werden. Sollten umfangreiche \u00c4nderungen n\u00f6tig sein, erfolgt nach der Umsetzung eine weitere Begutachtungsrunde.<\/p> <p>Bei den \u201cFAU Studien\u201d erfolgt eine \u00e4quivalente Begutachtung durch die Reihenherausgeberinnen und Reihenherausgeber nach positivem Votum der betreuenden Lehrstuhlinhaberin oder des Lehrstuhlinhabers und der Verlagsleitung. Im Bedarfsfall kann eine gemeinsame Sitzung mit der Verlagsleitung zur Diskussion einberufen werden, sollten ungerechtfertigte Hinweise gemacht worden sein.<\/p> <p>Alle Gutachtenden haben sich verpflichtet, ausschlie\u00dflich hinsichtlich der wissenschaftlichen Qualit\u00e4t des Manuskripts zu diskutieren und zu evaluieren. Die Reihenherausgeberinnen und Reihenherausgeber sollen dar\u00fcber hinaus dessen Relevanz f\u00fcr die fachliche Ausrichtung der spezifischen Reihe einsch\u00e4tzen.<\/p> <p>[\/collapse]<\/p> <p>[collapse title=\"Richtlinien f\u00fcr die Begutachtung\" name=\"Richtlinien-fuer-die-Begutachtung\"]<\/p> <p>FAU University Press hat das Ziel, akademische Literatur in hoher Qualit\u00e4t und zu attraktiven Konditionen zu produzieren. Der Verlag ist durch die personelle und organisatorische Einbindung in die Organisationsstruktur der Universit\u00e4tsbibliothek nicht auf die Gewinnerzielung angewiesen. Dadurch wird eine hohe Unabh\u00e4ngigkeit erzielt, wodurch der Fokus auf die Qualit\u00e4t anstatt Quantit\u00e4t gelegt werden kann. Um dieses Anliegen umzusetzen, sind dem Verlag folgende Aspekte bei der Bewertung der eingereichten Manuskripte besonders wichtig; die Gutachtenden sind angewiesen, auf diese zu achten und den Grad der Umsetzung und hierf\u00fcr n\u00f6tige Korrekturen niederzuschreiben:<\/p> <ul> <li>fachliche Relevanz und Originalit\u00e4t<\/li> <li>qualitativer Quelleneinsatz, das hei\u00dft ein korrektes, plagiats- und trendfreies Zitieren der international wichtigsten Referenzwerke zum Thema<\/li> <li>wissenschaftlicher Anspruch des Manuskripts (strukturierter Aufbau, Nutzung des Fachvokabulars, Nachvollziehbarkeit der Argumentation, professioneller Fremdspracheneinsatz, falls das Manuskript nicht in der Muttersprache erscheinen soll).<\/li> <\/ul> <p>Die Manuskripte werden erst nach der Begutachtung gesetzt, das hei\u00dft Gestaltungsfragen m\u00fcssen gutachterseitig in der Regel nicht ber\u00fccksichtigt werden (es sei denn, die Darstellung hat eine starke inhaltliche Komponente).<\/p> <p>Das Gutachten ist in der Regel dreiteilig. Der wichtigste Teil ist das Votum:<\/p> <ul> <li>Akzeptiert ohne \u00dcberarbeitung<\/li> <li>Akzeptiert mit kleineren \u00dcberarbeitungen<\/li> <li>Akzeptiert mit gr\u00f6\u00dferen \u00dcberarbeitungen<\/li> <li>Abgelehnt.<\/li> <\/ul> <p>Der zweite Teil beinhaltet eine Begr\u00fcndung des Votums mit Bezug auf die oben genannten Aspekte und deren jeweilige Gewichtung. Beispielsweise k\u00f6nnen einzelne sprachliche Schw\u00e4chen (Grammatik, Fremdspracheneinsatz) keine Ablehnung begr\u00fcnden. In diesen F\u00e4llen kann auch ein externes Korrektorat und Lektorat vermittelt werden.<\/p> <p>Der dritte Teil umfasst konkrete Korrekturhinweise und Nachfragen. Diese werden direkt im Dokument eingetragen, zum Beispiel \u00fcber die \u201c\u00c4nderungen nachverfolgen\u201d-Funktion oder Kommentarfunktion.<\/p> <p>[\/collapse]<\/p> <p>[\/collapsibles]<\/p>","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.university-press.fau.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.university-press.fau.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.university-press.fau.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.university-press.fau.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.university-press.fau.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=659"}],"version-history":[{"count":50,"href":"https:\/\/www.university-press.fau.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/659\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4465,"href":"https:\/\/www.university-press.fau.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/659\/revisions\/4465"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.university-press.fau.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/654"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.university-press.fau.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}